Mail bezüglich des Artikels
"Superorgan Immunsystem"
von Eva Stiegele in Natur und Heilen 1/2021

1. August 2021

Hallo C. und H.,

gestern nacht habe ich den dritten Artikel "Superorgan Immunsystem" gelesen, [...], worin unter der Zwischenüberschrift "Die Wirkung von Impfungen auf das Immunsystem" eine Unterscheidung zwischen "künstlicher" Immunisierung mit Impfstoffen und "natürlicher" Immunisierung auftaucht. Schon in meiner Mail von 28. Juni an H. merkte ich an, dass die beiden Attribute gerne zur sprachlichen Auf- und Abwertung eingesetzt werden: Natürlich ist gut, künstlich hingegen schlecht.

Aussschnitt 1
Impfungen seien schlechter als eine echte Infektion

Die Autorin schreibt viel Allgemeines zu gesunder Lebensführung, was ich eigentlich auch für vernünftig halte. Nach dem allerdings, was sie konkret zu Impfungen schreibt, müsste Eva Stiegele ein Fan von m-RNA Impfstoffen (Biontech, Moderna) und Vektor-Impfstoffen (Astrazeneca, Johnson) sein. Denn bei diesen Covid19-Impfstoffen ist es genau nicht so, dass "Antigene direkt in den Körper eingespritzt" werden. Bei allen vier Produkten entspricht der Verlauf dem Verlauf beim wirklichen Coronavirus: Der Impfstoff wird von Zellen aufgenommen, er enthält genetische Information zu einzelnen Proteinen des Coronavirus. (Zum Beispiel für das Spike-Protein, mit dem sich das Virus an eine Körperzelle zunächst anheftet.) Die betroffene Zelle benutzt diese genetische Informationen und produziert damit virale Proteine. Sie wird jedoch, weil der Impfstoff im Gegensatz zum wirklichen Krankheitserreger nur Erbgut-Ausschnitte aufweist, keine kompletten Viren bauen. Aus diesem Ablauf müsste die Autorin Eva Stiegele eigentlich folgern, die vier Corona-Impfstoffe verleihen eine recht natürliche Immunität.

Im letzten Abschnitt "Genbasierte Impfungen greifen tief in unser System ein" wird auf fehlende Langzeitstudien abgehoben und die Gefahr einer

des Impflings in den Raum gestellt, und zwar ohne darzulegen, wie es dazu kommen könnte.

Ausschnitt 2
Die Anwendung von Erkenntissen aus der Genforschung sei unverantwortlich

Zur Frage der Integration ins Erbgut hatte ich H. einen Link auf einen Artikel hierüber zukommen lassen. Dieser Artikel entkräftet diese Behauptung, die schon im April 2020 kursierte. Ich bin sicher, dass Stefan Hockertz, als er im Spätherbst von Eva Schmidt für Radio München interviewt wurde 1, wusste, dass sie frei in der Luft schwebt. Trotzdem verbreitete er sie weiter. Dies ist Angst-Mache und bestärkte mich persönlich darin, die erste Gelegenheit zur Impfung zu nutzen.

Viele Grüße
Markus

Anmerkungen / Verweise

  1. vgl. https://radiomuenchen.net/podcast-archiv/radiomuenchen-themen/2013-04-04-17-32-41/1880-update-mrna-impfung-wo-sind-die-validen-studien.html